신뢰구간에 신뢰를 보내는 오류

 In 오하이오의 낚시꾼

오늘은 페이퍼를 하나 소개합니다. 페이퍼의 제목은 제목 그대로 (The fallacy of placing confidence in confidence intervals) 입니다. 신뢰구간에 대한 다양한 (잘못된) 해석들이 존재하는데, 이 논문에서는 그런 해석들을 하나하나 신랄하게 비판하고 있습니다. 내용이 꽤 논쟁적인데 이에 대한 판단은 보류하고 여기서는 일단 소개하는 것만을 목표로 하겠습니다. 신뢰구간에 대한 흔한 오류들에 대해서도 다루고 있지만, 보다 철학적으로 깊은 논쟁거리들도 함께 소개하고 있습니다. 전반적으로 다루는 내용이 꽤 깊이가 있습니다.

Morey, R. D., Hoekstra, R., Rouder, J. N., Lee, M. D., & Wagenmakers, E. J. (2016). The fallacy of placing confidence in confidence intervals. Psychonomic Bulletin & Review, 23(1), 103-123.

Abstract

Interval estimates – estimates of parameters that include an allowance for sampling uncertainty – have long been touted as a key component of statistical analyses. There are several kinds of interval estimates, but the most popular are confidence intervals (CIs): intervals that contain the true parameter value in some known proportion of repeated samples, on average. The width of confidence intervals is thought to index the precision of an estimate; CIs are thought to be a guide to which parameter values are plausible or reasonable; and the confidence coefficient of the interval (e.g., 95 %) is thought to index the plausibility that the true parameter is included in the interval. We show in a number of examples that CIs do not necessarily have any of these properties, and can lead to unjustified or arbitrary inferences. For this reason, we caution against relying upon confidence interval theory to justify interval estimates, and suggest that other theories of interval estimation should be used instead.

Recent Posts

Leave a Comment

Contact Us

We're not around right now. But you can send us an email and we'll get back to you, asap.

Not readable? Change text. captcha txt